对于“音乐百科全书”编纂工作的意见和建议

——波士顿大学音乐史教授Joel Scheveloff访谈录

1999年7月/ 波士顿大学

（□ 李春光  /  ■ J．Scheveloff）

□     想就“百科全书”编纂之事向你求教。你是这方面的专家。我所在的学校

——北京，中央音乐学院——正在着手编一部“音乐百科全书”。我不赞成这件事。理由是：总体而言，对于外国音乐，即欧洲音乐和中国以外的非欧音乐，我们尚处于了解、介绍之中，缺少以第一手材料为凭藉的独立研究。这样的研究或许有一点，虽称“凤毛麟角”，十分珍贵，一时间却难以构成整体，短期内不可能深入。我想，所谓“百科全书”，一要“全”：要力求包罗万象；二要“准”：要力求准确无误。要有某种权威性（学术上高度可信）和稳定性（毋须频繁修订）。我们现在不具备这样的条件。大约十五年前，北京中国音乐研究所集合全国最好的学者，编写、出版了一本《中国音乐辞典》。这项工作做得很不错。将近二十年过去了，对于中国音乐的研究有了不少新的认识、新的发现，数以百计的辞目需要补充、修订乃至重写。应该把十分有限的人力和经费集中到这件事上去。而且要想个办法，保障这项工作得以持续进行。我指的是两点：一，每隔若干年，例如十五——二十年，能对这本书做一次增补修订，出一个新版本；二，随之出一个英文译本。长久以来，外国同行对中国音乐知之甚少。说到“东方音乐”，主要讲印度和日本。这大概同印度以英语为官方语言而日本人善译（日英互译，多且快）有关。中国音乐的重要性自不逊于印、日。在中国音乐缺席的情况下，所谓“东方音乐”和“世界音乐”的研究就难称完整。中国音乐学家应当把这件事——对外介绍中国音乐，介绍我们自己对于中国音乐的研究——承担起来。这是一种责任。我们也有这样的能力。事实是，最大量、最重要的研究资料和最有学问的研究者，主要在中国。至于外国音乐，我设想，目前比较可行的做法是，以一部好的外国中型辞书为基础，根据中国读者的需要，以中文编写、出版一部比较完整、准确而又简明的中型辞典，每个辞目皆清楚注明材料来源。这件事，做起来实非简易；要做得好，更是艰难。其实，现在这部“百科全书”，据说不少条目的编写就是采取这种方式来做的，就是去移译外文辞书中相关条目，也许做一些增删或叙述上的技术性改变，却不说明是翻译，而以自己独力撰写的样子出现。这是不诚实的。而且存在一种危险——未经自己独立、深入研究的东西，你很难判断其优劣正误。别人也许在哪里出了错，你于是跟着错，“以讹传讹”，却要以“独创”的面目出现，好象那错误也是由你创造的。这样做，怎么说呢，至少，是不高明的吧……

■    有道理！编（音乐）百科全书，你们现在似乎准备不足，也许还不到时候。你们的文化是伟大的。中国人善于学习，学得很快。邓小平改变了中国，改变得这样迅速，令人惊讶。我相信，不要很久，你们就将有机会做这件事。如果由巴西人编百科全书，这恐怕是一百年以后的事。你们不需要那样久。我想，再过二十五-三十年，你们将有能力编一部很好的、规模宏大的，例如二十卷，不，可能是三十卷的音乐百科全书。但是，假若条件不足，恐怕不宜急于从事。在准备不足的情况下编这样一部卷帙浩繁的书，只好去抄（copy）。未经别人同意，从这里那里去copy各种材料。这不好。出版之后自然会被发现。这样，二十——三十年后，当你们有能力由自己主持同别人合作编书时，别人就会拒绝同你合作，因为你把自己的信誉丢掉了。而这样一部以世界各国、各民族古今音乐为叙述对象的大书的编写，没有多国学者的合作，是不可想象的。

□  《格罗夫辞典》开始出版时，撰稿者主要是英国人吧？

■    对。这书是由英国人编的。最初的撰稿者全部是英国人。但是，现在，同《格罗夫》初版时相比，情况已经有了很大变化：研究更深入、细致了，交流更便利、快捷了。今天，没有多国学者的共同参与，无法反映出已经达到的研究水平。

□   你是这部二十卷大书的一位重要撰稿人，能不能简要介绍一下这书的编纂过程和先后六版的修订情形？

■   它开头比较简单。例如关于非洲音乐，所有非洲国家加到一起只占三页。到一九八0年，《新格罗夫》（即《格罗夫》第六版）出版，其中“加纳音乐”一个条目就占六页，对非洲音乐的叙述总计超过二百页——如果我的记忆不错，是二百四十页。第一版虽然篇幅小一点，但是编得很好。第二版是第一版的扩充。第三版加进了许多新材料，但是今天看来，其中有些东西站不住脚了。第四版也不错。第五版问题最多。例如讲亨德尔六岁时如何如何，其实并没有可靠的依据，不过是一种传闻。如此等等。这一版出来之后，引起许多批评，许多图书馆不买，主编*压力很大，精神完全垮了，住进医院，成了另一个人。造成这种结局的主要原因是对撰稿人选择不当。所有撰稿人通通来自(英国)剑桥大学，没有德国人，没有美国人，没有亚洲人，清一色英国人，其中不少是在剑桥大学教文学、教绘画的，或者是作家而非研究者。有鉴于此，第六版（即《新格罗夫》）的编写就十分谨慎。首先，撰稿人的选择是国际性的。例如请非洲音乐学家写加纳、象牙海岸、刚果、坦桑尼亚……如果叫我写刚果，我怎么写呢？我没有做过专门研究。当然，现在有许许多多资料，文字、音响、图像乃至实物，而且查找十分便利，但是那样得来的知识充其量是一知半解，道听途说，作为补充材料，在课堂上随便说说，或许是可以的，也很有趣，但是怎么能把这样的东西写进百科全书？我向编者推荐了一个年轻人，只有十九岁，刚开始做我的学生，他对刚果音乐很熟悉，这方面的知识非常丰富，是我们能找到的最佳人选。对他的稿子做了非常仔细的编辑处理，反复推敲，一再修改，尽可能删掉那些根据不够充足的话，改写那些说得不准确的话。你知道，一部百科全书，放在图书馆的书架上，年复一年，人们以它为可以信赖的依据，“引经据典”，去作文章——就是你所说的“权威性”。如果有错，即使某种技术性疏失，编者所承担的责任也是十分重大的。

[1] [2] [3] 下一页